雇用农民工干活后自称已经付清工资，但又拿不出支付证据。日前，银川市金凤区法院一审判决四川籍个体老板梁某父子败诉，共同支付原告石某工资1860元。

    庭审现场

    甘肃籍农民工石某，与被告梁某和其父梁某某发生劳动报酬纠纷，银川市金凤区人民法院于2010年8月立案受理后，两次公开开庭进行了审理。

    石某诉称，2007年，他经杨某介绍，在梁某父子承包的文化艺术中心工地干活。双方口头约定，每天工资为40元。他共干活7个月，梁某父子向其支付了部分工资，但尚有1860元一直未付。他多次催要未果，只好起诉到法院。

    石某向法庭提交了证人杨某的证言，证明他确实在梁某父子承包的工地干活，且被拖欠工资。在法庭质证阶段，被告梁某父子认为杨某的证言不属实，石某的工资都已结算清了，他们没有拖欠工人工资。

    法庭经审查认为，原告石某提供的证据来源合法，内容真实，能与原告的陈述相印证，法庭予以采信。

    法官说案

    审理此案的法官表示，原告石某在被告的工地干过活，被告也认可，这就是说，双方存在劳务关系。证人杨某的证言已证实被告欠原告的工资，这与原告的陈述相一致，被告拖欠原告工资1860元未予支付的事实是成立的。

    本案中，石某出具的证人证言及陈述已完成了其举证责任，被告应举证证明其已履行了付款1860元的凭证和依据。

    最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。本案中，被告梁某父子给农民工发放工资时，应该有发放凭证和依据，但被告拒不提交，应承担不利后果。故原告的诉讼请求成立，法院予以支持。

    综上，法院判决被告梁某父子于判决生效后5日内，共同向原告石某支付工资1860元。