一业主发现相邻一公司在其居室屋顶安装卫星天线，十分不满，遂将该公司告上法庭，要求立即拆除天线并索赔房屋拆损费、精神损失费等计60余万元。日前，南开区法院经审理，一审判决被告拆除其擅自安装的卫星天线(已执行)，并给付原告拆除人工费5000元。

　　一家贸易公司在本市南开区某小区办公，其房屋与市民魏某的住房相邻。1998年1月，该公司未经魏某同意即在魏某北侧居室屋顶安装卫星天线。2001年，魏某住房北侧居室屋顶发生渗水现象。2011年5月，魏某为防止屋顶漏水对防水层进行抹灰覆盖作业时，才发现贸易公司在其屋顶上安装了卫星天线，于是要求贸易公司拆除，遭到拒绝后，魏某提起诉讼，向贸易公司索赔装修费、房屋拆损费、精神损失费等计60余万元。庭审中，被告贸易公司辩称，其于1998年即在其自用房屋屋顶上安装卫星天线，原告房屋发生漏水现象与其安装卫星天线之间并没有因果关系，系原告屋顶防水层年久失修、严重老化所致。况且楼顶屋面属于业主共有，原告无权要求被告拆除卫星天线。因此，不同意原告诉求。

　　案件审理期间，法院应原告提出的先予执行申请，委托建筑公司将上述卫星天线强制拆除。今年3月19日，相关部门经鉴定得出结论：经对卫星天线基座周围进行浸水试验，未发现诉争房屋北侧居室屋顶有与浸水试验有关的漏水现象，未出现结构性损坏现象，预制板间的板缝裂缝不影响安全使用……同时，该结论还指出，卫星天线基座及天线自重，已超出《建筑结构荷载规范》标准，为保证居室安全性及正常使用性要求，应将天线拆除。

　　结合上述事实，法院认为，原告居住的房屋与被告所有的房屋相毗邻，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《房屋技术鉴定报告》出具的鉴定结论，被告安装的卫星天线虽未造成原告居室房屋漏雨及结构性损坏现象，但被告在未事先告知原告的情况下，擅自在诉争房屋屋顶安装卫星天线，有违不动产的相邻权利人处理相邻关系时应遵循的团结互助、公平合理原则，且上述行为存在安全隐患。根据上述鉴定结论，为保证原告房屋北侧居室屋顶板的安全性、耐久性及正常使用性的要求，对原告要求被告将卫星天线拆除的诉求予以支持。此外，被告未向法庭提交审批机关所发的《接收卫星传送的电视节目许可证》，故法院确认被告擅自安装卫星天线的行为违法。

　　诉争房屋屋顶属于该栋楼房建筑物区分所有权之一部分，为上述建筑物全体业主共同所有、共同管理。根据《物权法》的相关规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。行为人擅自占用、处分业主共有部分，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效的，法院应予支持。同时，鉴定单位已出具鉴定结论，认定被告安装卫星天线未导致诉争房屋漏雨，且原告亦未向法庭提交有效证据推翻上述鉴定结论，故对原告要求被告支付装修费、房屋折损费等的诉求，不予支持。由此，法院作出前述一审判决。