69万元黄花梨竟是假的

　　2011年7月12日，王某想买一批黄花梨，通过朋友李某、朱某的介绍认识了左某。现场看货后，王某决定以69万元的价格向左某买了6根黄花梨。协议上，左某承诺出售的黄花梨不是假货，且在交货12天内，如发现不是黄花梨，可全额退款。李某、朱某作为担保人在协议书上签字。当日，王某支付定金5万元。次日，王某向左某支付64万元，将6根木头提走。

　　2011年7月14日，王某通过南通市家居行业协会，委托广西大学林产品质量检验中心对6根黄花梨的真伪进行了鉴定。该中心出具鉴定意见认为，送检样品检验结果为红铁木豆，其价值远远低于黄花梨。

　　王某当即告知担保人朱某，并于2011年7月20日与朱某一同前往左某住处要求退款退货。因左某家中无人，王某第二天分别向左某、李某、朱某邮寄送达《退货通知》。 2011年8月9日，王某在多次索要无果后，遂向法院提起诉讼，要求左某退还货款64万元，双倍返还定金10万元，按银行同类贷款利率赔偿利息损失并承担鉴定费，同时要求李某、朱某承担连带责任。

　　利息损失“免谈”

　　案件审理中，左某对检验机构是否具备检验资质提出了质疑。因涉及专业技术知识问题，承办法院根据王某的申请，委托具有司法鉴定资质的江苏省产品质量监督检验研究院对涉案6根木材再次进行树种鉴定。鉴定结论表明，上述6根木材是红铁木豆。

　　法院审理认为，左某交付的标的物是红铁木豆，而不是合同约定的黄花梨木，致使原告不能实现合同目的，原告要求左某退还货款、双倍返还定金及承担鉴定费用的诉讼请求于法有据，应予支持。被告李某、朱某作为担保人，对保证方式和保证担保的范围没有约定，应对全部债务承担连带责任。被告李某、朱某承担保证责任后，有权向被告左某追偿。被告左某除收受5万元定金外，还收受货款64万元，确实给原告造成了一定的利息损失，但原告王某的利息损失并没有超出定金收益，故对其关于赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。

　　综上，法院遂作出上述一审判决，同时驳回原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。

　　-法官说法

　　定金与损害赔偿金可并用，但应受限制

　　《担保法》规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。同时，《合同法》规定，违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成损害，依法应承担损害赔偿责任。因此，定金与损害赔偿金是否可以并用，就成了审理本案的主要争议焦点。

　　该案承办法官介绍，定金与损害赔偿金是否可以并用以及如何并用，目前《担保法》和《合同法》并没有明确规定。

　　根据相关司法解释精神，承办法官认为，若定金收益高于实际损失额，原则上可直接适用定金罚则；若定金小于实际损失，当事人除收取定金收益外，对超出定金部分的损失仍享有赔偿请求权。本案中，左某赔偿原告的5万元定金损失，足以弥补原告向被告支付货款的银行利息，只能适用定金罚则，故法院驳回了原告要求赔偿利息损失的请求。顾建兵 张亚松 陈莹