原告律所诉称，2011年2月16日，袁先生因其妻金女士涉嫌诈骗一案，聘请我所律师为其妻提供法律服务，双方签订的委托协议约定，律师费用为20000元，代理期限为一审结束；我方依约定履行后，袁先生未支付约定的律师费用；同年5月26日，其承诺7月底还清，但仅支付3000元，仍拖欠17000元未支付，现诉请法院判令袁先生偿还所欠律师费17000元，案件诉讼费、公告费由袁先生负担。

    被告袁先生未进行答辩。

    法院经审理查明：2011年2月16日，袁先生与律所签订委托协议，约定由律所指派该所司律师担任袁先生之妻金女士的辩护人，律师费用为20000元，期限为自签订之日起至一审结束止。4月28日，金女士因涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪被公诉，律所的司律师担任金女士的辩护人。5月26日，袁先生在收到一审判决书后，给律所出具还款计划一份，确认其拖欠律师费18000元，同意自5月26日起10日内还款2000元，20日内还款5000元，7月底还清全部欠款。截至起诉之日，袁先生共支付律师费3000元，余款17000元未支付，现其下落不明，法院依法向其公告送达起诉状及传票。

    法院经审理认为：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，袁先生经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。律所已按照合同约定履行完毕委托义务，袁先生应按合同约定支付报酬。其未依约支付全款没有合理理由，故对律所的诉讼请求，法院应予支持。法院依法向袁先生公告送达诉状及传票，其未到庭应诉，不影响法院依法查明事实依法裁判。综上，法院缺席判决支持原告的诉讼请求。

    目前，本判决已生效。