2012年11月25日，为庆祝自己的生日，胡某（另案处理）邀请其好友王某、赵某、唐某、李某等10余人到饭店吃饭喝酒，之后又去一歌厅二楼KTV内唱歌。半小时后，胡某和王某走出了包厢，由于酒喝多了，他们走进了该歌厅三楼的一个包厢内，该包厢内的郭某见状便对胡某说：“你不是我们包厢内的人吧，请出去好吗？”胡某则借着酒劲打了郭某一巴掌，郭某及包厢内其他人便都上前殴打胡某，王某见状也上前与对方对打起来。由于对方人数较多，胡某、王某被对方打出了包厢并在走廊上继续互殴。此时，王某见己方吃亏，便迅速逃离现场到二楼包厢内找帮手。到二楼自己包厢后，脸上流着血的王某对着包厢内的朋友说：“走，我们被人欺负了，带上啤酒瓶。”之后，赵某、唐某、李某便拿上酒瓶跟着王某去了三楼，到了三楼后，他们立即拿起啤酒瓶砸向对方，并用砸碎的酒瓶刺向对方。经鉴定，郭某的伤势程度评定为轻伤，夏某、戴某的伤势程度评定为轻微伤。

　　［评析］

　　关于本案定性，有两种不同意见：

　　第一种意见认为，寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事。从本案来看，胡某走错包厢后，在郭某的提醒下，胡某本应该道歉并迅速离开，可胡某不但不离开，反而借着酒劲顺手就给了郭某一巴掌。在胡某与郭某一伙打架推搡过程中，王某不但不劝开，反而和胡某一起与对方互殴，这充分说明他们目无法纪，随意殴打他人，而且情节恶劣。对于王某到二楼叫人上来打架的整个行为，可以看着是先前行为的延续，所以综合全案来看该案定寻衅滋事罪。

　　第二种意见认为，犯罪嫌疑人胡某、王某借着酒劲随意殴打他们，肆意挑衅，横行霸道，符合寻衅滋事罪的外在表现形式，但他们的随意殴打行为严重性不足，不能认定为寻衅滋事罪。但在胡某、王某不敌对方时，王某跑到二楼包厢并对着包厢内的朋友说：“走，我们被人欺负了，带上啤酒瓶”，这说明王某为报复泄愤，召集唐某、李某等四人携带啤酒瓶明目张胆的去斗殴，最终造成郭某轻伤，夏某、戴某轻微伤的严重后果，并严重影响了社会公共秩序，因此，对王某以聚众斗殴罪的首要分子、对赵某、唐某、李某以聚众斗殴罪的积极参加者加以处罚。

　　笔者同意第二种意见，理由如下：

　　所谓聚众斗殴罪，是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，聚集众人成帮结伙互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为。本罪的客观要件由“聚众”和“斗殴”两要素构成。“聚众”就是纠集或者召集3名以上的人，这可以是事先纠集、召集，也可以是临时纠集、召集。“斗殴”是指相互以暴力攻击对方身体的行为。就本案而言，王某在寻衅滋事后被对方殴打，为了报复对方，王某跑到自己包厢内对朋友说：“走，我们被人欺负了，带上啤酒瓶”，这属于临时起意的召集行为，而且得到赵某、唐某、李某等人的积极响应，意思联络明显，因此属于聚众斗殴犯罪的首要分子。赵某、唐某、李某在斗殴过程中用酒瓶砸或碎酒瓶刺向对方，属聚众斗殴罪的积极参加者。对本案犯罪嫌疑人是否认定为持械聚众斗殴呢？公安部1983年9月2日颁布的《对部分刀具实行管制的暂行规定》将“械”定义为各种管制刀具、棍棒以及足以致人伤亡的工具。那么就本案而言，由于王某等人在与对方斗殴过程中用酒瓶砸或碎酒瓶刺向对方，造成对方一人轻伤、两人轻微伤的严重后，由此我们可以看出，用酒瓶砸或碎酒瓶刺与用管制刀具、棍棒击打他人身体所造成的伤害程度是一样的，因此应当认定为持械聚众斗殴。由于本案犯罪嫌疑人之间有聚众斗殴的意思联络，因此，只要其中一人“持械”斗殴，那就应对聚众斗殴罪犯罪中的首要分子及积极参加者都认定为“持械”聚众斗殴加以惩处。

　　（作者单位：苏州市吴江区检察院）