原告赵某诉称，1992年，其经朝华出版社出版了自己的美术作品《京剧脸谱》（2003年1月再版时改名为《中国京剧脸谱画册》）。该画册自第一次出版至今已再版十次。画册中的568幅京剧脸谱、21幅京剧人物都是自己独立创作，并在本领域享有极高的权威性，已被翻译成英法等国文字用于我国对外文化交流，作为中国戏曲文艺发展的重要资料被各文艺团体、各地图书馆收藏。现发现，二被告在其销售的“中国红四件套”、“脸谱笔筒中国红”、“中国红笔”等中国红系列瓷器产品上，擅自使用了《中国京剧脸谱画册》中的京剧脸谱美术作品。原告认为，被告的行为严重侵害了自己享有的著作权，故诉至法院，要求二被告立即停止销售、生产侵权产品，在《法制日报》上公开赔礼道歉，并赔偿经济损失及合理费用共计82308元。

    庭审中，被告工美公司辩称，京剧脸谱属于中国传统文化，不应因脸谱的模式、色彩等原因的改变而将其著作权授予个人享有。原告主张权利的京剧脸谱不具有独创性，原告不享有著作权。被告工美集团公司与被告蕾迪斯公司签订《联营合同》约定，销售涉案产品的柜台由被告工美集团公司提供，但实际的销售行为是被告蕾迪斯公司实施，故工美集团公司无审查义务，不存在过错，不应承担侵权责任。

    被告蕾迪斯公司辩称，“中国红四件套”是深圳市红品千年文化发展有限公司生产，“中国红笔”是南昌市红艺文具礼品厂生产。上述涉案产品是蕾迪斯公司从北京汇丰礼品有限公司购进，有合法来源，故不应承担侵权责任。

    法院认为，作品的独创性是指某作品是经作者独立创作产生的，是作者独立构思的产物。原告基于对中国戏曲艺术的理解而创作的京剧脸谱在线条、笔锋、构成图案的分布位置及比例等方面均形成了其独特的风格，具有独创性，故涉案京剧脸谱属于我国《著作权法》保护的作品。原告作为作品的作者，有权许可或禁止他人使用其享有著作权的作品。任何人未经著作权人许可使用其作品，构成对著作权人权利的侵犯，应承担相应的法律责任。涉案产品未经原告许可，使用其享有著作权的京剧脸谱，其行为构成对原告著作权的侵犯。由于被告工美集团公司与被告蕾迪斯公司系联营关系，因此，二被告应共同作为涉案产品的销售商。但由于二被告销售的涉案产品有合法来源，因此，法院认为，二被告仅应承担停止侵权的民事责任，而不应承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。最终，法院判决二被告停止销售含有涉案京剧脸谱的“中国红笔”、“中国红四件套”，并驳回了原告赵某的其他诉讼请求。

    宣判后，双方当事人均未明确表示是否上诉。